Débat (CPDP) sur le projet de liaison express Paris-Aéroport Charles de Gaulle

Le 12 mai 2004 | Par Administrateur
Classé dans Projets d'infrastructure, Analyses

Analyse produite par Anne Brisset-Giustiniani

En décembre 2002, Réseau Ferré de France (RFF) saisit la Commission nationale du débat public (CNDP) sur le projet de liaison ferroviaire “CDG Express”, devant relier directement la gare de l’Est à l’aéroport Roissy Charles-de-Gaulle. La CNDP a décidé d’organiser un débat public sur ce projet et a donc confié l’animation du débat à une Commission particulière (CPDP) composée de 5 membres (Alain Almeras, Bruno Faivre d’Arcier, Isabelle Pisani, Jean-Paul Puyfaucher) et présidée par Philippe Marzolf vice-président de la CNDP. Le débat s’est déroulé du 25 août au 15 décembre 2003. Il est précédé par une phase de pré-information d’un mois consistant en l’envoi du dossier du débat, d’un mailing (40 000 envois postaux et 24 000 courriels) et de la mise à disposition des études établies par RFF (maître d’oeuvre) et l’ouverture du site www.debatpublic-cdgexpress.org. La phase de débat est découpée en deux étapes. La première phase, du 25 août à mi octobre, est concentrée sur l’information avec l’envoi d’un second mailing, la mise en place de colloques thématiques et d’ateliers pédagogiques, l’ouverture d’un forum et d’un espace de questions-réponses sur le site. La période s’écoulant de mi-octobre au 15 décembre est la phase de débat proprement dit. 4 auditions publiques, 9 réunions de proximité et 9 permanences d’écoutes ont été organisées, couvrant les principales communes concernées par le projet. Le débat a été cloturé le 12 décembre. En février 2004 un compte rendu et un bilan du CPDP ont été publiés. Les conclusions et principes du maître d’ouvrage ont été publiées le 13 mai 2004.

Le débat proprement dit

Le débat public concernant le projet de liaison express Paris-Aéroport Charles de Gaulle a surtout été marqué par l’importance des moyens mis en oeuvre pour informer et mobiliser les acteurs du débat et les personnes concernées. Les différents mailings et notamment le système de questions réponses démontrent cette volonté d’ouverture et de communication à l’ensemble des habitants concernés par le trajet. Deux outils du débat utilisés par la CPDP méritent notre attention, bien que n’étant pas directement liés à Internet :

Les cahiers d’acteurs ont pour principe de publier dans les mêmes conditions que le dossier du maître d’ouvrage des contributions sélectionnées par la CPDP dans un format prédéfini et identique pour chaque contribution. Cette formule permet un certain rééquilibrage entre les moyens souvent plus limités des acteurs associatifs et les moyens du maître d’ouvrage. 11 cahiers d’acteurs ont été publiés.
Le systeme de questions-reponses 1142 questions ont été posées au maître d’ouvrage. Leurs réponses, classées par thématiques, ont toutes été publiées sur le site du débat. Ce système permet, avec la publication régulière des comptes rendus des réunions de débats, une bonne articulation entre les modes traditionnels du débat et le débat sur Internet. Néanmoins, bien qu’utile dans son rôle de précision des informations, ce système ne permet pas un réél échange de points de vue et se veut essentiellement informatif.

Les cahiers d’acteurs et les questions-réponses sont publiés sur le site du débat public, qui se révèle être un bon fond documentaire pour l’ensemble des participants. D’ailleurs, ce site a fait l’objet de 13 000 visites, néanmoins ces visites se limitent souvent à des consultations de dossiers et de la recherche d’information. Ce n’est que rarement que les visiteurs du site viennent y exprimer leur opinion.

C’est ce qu’indique la participation au forum. Celui-ci est toujours en ligne et, avec ses 22 fils de discussion dont 8 seulement ont fait l’objet d’au moins une réponse, montre que le véritable lieu d’échanges et de débat se trouvait plus dans les réunions physiques et les ateliers pédagogiques que sur Internet. Même si les contributions du forum Internet font écho à celles que l’on retrouvent dans les comptes-rendus des réunions ou dans les cahiers d’acteurs, le forum n’a pas rempli sa véritable fonction délibérative. Aussi l’ utilisation de l’outil internet dans ce débat est celle d’un lieu d’information bien documenté et présenté de manière pédagogique et attractive mais pas d’un lieu de débat.

De plus, deux schémas alternatifs ont donné lieu à des dires d’experts, ce qui est indique une prise en compte et une volonté approfondissement dans le déroulement du débat des opinions externes. Néanmoins, dans les conclusions du maitre d’ouvrage aucun de ces deux schémas, même celui approuvé par l’expert, n’a été retenu. Ses conclusions ont été publiées sur le site du débat le 13 mai dernier. Il est dommage que le site du débat n’offre aucun espace de réaction à ce document.

Partager cet article :