Effet tunnel (2/2)

Le 27 novembre 2008 | Par Eric Lombard
Classé dans Recherche

Les débats sur internet présentent des difficultés spécifiques liées au temps qui n’affectent pas les débats classiques. Le premier billet mettait en évidence un effet tunnel lié à la simultanéité des interventions et proposait des pistes pour en réduire les conséquences.

La deuxième difficulté est liée à la durée des débats. Alors que les débats classiques, en salle ou en studio, ne durent que quelques heures, les débats en ligne peuvent durer de quelques semaines à quelques mois. Et alors que dans les premiers on assiste en principe au débat de bout en bout, l’assistance n’est qu’intermittente dans les seconds. Entre deux visites, l’internaute passe donc par de longs tunnels.

L’organisateur de débats devra donc lui donner les moyens de se mettre rapidement au courant de l’état du débat quand il se connecte ou se reconnecte. S’il doit se coltiner la lecture de centaines d’interventions, il ne le fera pas. Et s’il intervient, il risque de polluer le débat par des redites ou le perturber par des incompréhensions.

La solution passe par la confection d’une synthèse des arguments, soit sous forme chronologique, soit sous forme logique ou cartographique :

Deux exemples de présentation logique : Le service civique doit-il être obligatoire ? et Pour ou contre l’allumage des codes le jour ?
Un exemple de cartographie : Faisons vite ça chauffe !

Idéalement, ce travail de synthèse et d’organisation du débat devrait être fait en temps réel, mais il est clair qu’en pratique, il ne pourra être fait que de manière discontinue. Sa fréquence sera fonction du volume des contributions, de telle manière que celles qui parviennent entre deux mises à jour puissent être lues en un temps raisonnable.

Crédit photo : elbisreverri - Tunnel vision, 11 octobre 2005

Partager cet article :